「浮気された方にも問題がある？」──横浜の探偵が警笛を鳴らす、被害者に責任を押しつける“危険な問い”
- 2026年01月07日
- 2026年01月12日
「浮気された方にも問題がある」──
本来責任を問われるべきは“浮気という裏切り行為”をした加害者であるにもかかわらず、いつの間にか論点がすり替えられ、「あなたにも原因があったのでは？」「相手を追い詰めたんじゃないか？」と、被害者自身が責められる場面が少なくありません。
このような構図は、加害者が自らの行為を正当化し、周囲の共感や許しを得るために仕掛ける“心理的すり替え”の一種であり、いわば二重の暴力です。特に、被害者が自身を責めやすい繊細な性格だった場合、その影響は深く、心の回復を大きく妨げる要因にもなり得ます。
探偵として数多くの浮気調査に関わる中で、「加害者なのに被害者を装う」という構図には、共通した“演出パターン”があることを感じています。そして、その裏にはしばしば巧妙な責任転嫁や同情誘導が潜んでおり、冷静な観察と事実の積み上げがなければ、第三者ですらその罠に引き込まれてしまう危険があります。
本記事では、「浮気された側にも問題があるのか？」という一見もっともらしい問いの背後にある危うさと、そこに隠された加害者の心理構造、そしてそれに立ち向かうために必要な視点と対応策について、探偵目線で詳しく掘り下げていきます。
■1. 浮気の被害者に向けられる“理不尽な問い”
浮気の加害者が責められるべき立場であるにもかかわらず、なぜか被害者が「あなたにも原因があったのでは？」と問われてしまう場面は少なくありません。
探偵として多くの現場を見てきた中で、このような“責任のすり替え”は非常に多く、被害者の心を深く傷つけ、冷静な判断を鈍らせる原因にもなっています。以下では、この理不尽な構図の背景と、その心理的な仕掛けについて掘り下げます。
●加害者が責任を逃れるための心理操作
不倫をした側が「自分は追い詰められていた」「家庭に安らぎがなかった」と語ることで、あたかも浮気が正当化されるような印象を与えます。
これは罪悪感を軽減するための“正当化”であり、被害者の落ち度を強調することで、自身の責任を軽く見せようとする典型的な心理操作です。
●“客観性”を装う第三者の無自覚な加担
友人や家族、時には専門家までもが「どちらにも原因があるのでは？」という言葉を口にすることがあります。
一見冷静な視点に見えますが、被害者からすれば“追い打ち”にしかなりません。これは加害者の語る“都合のいい物語”に無意識のうちに乗せられてしまう結果とも言えます。
●被害者自身が自責に陥る構造
「私にも悪いところがあったのかもしれない」と自分を責める被害者は少なくありません。
特に、真面目で責任感が強い性格の人ほどこの傾向が強く、自分を責め続けることで精神的に疲弊してしまいます。加害者はそれに乗じて、自分の立場を正当化しようとすることもあります。
●探偵が果たす役割──事実を見える化する
こうした“言葉のトリック”に惑わされないために必要なのは、感情ではなく「証拠」による冷静な判断です。
探偵の役割は、感情論ではなく事実を明らかにすること。証拠という“動かぬ真実”があることで、被害者が理不尽なバッシングから自分を守る盾となるのです。
●言葉の罠から依頼者を守るという視点
このように、浮気をされた側に責任をなすりつける問いは、被害者にとって二重の傷となりえます。
探偵としては、そうした言葉の罠から依頼者を守り、「悪いのは誰なのか」を見誤らせないサポートが不可欠だと考えています。
■2. その問いが“加害者の責任”を曖昧にする
「浮気された側にも原因があったのでは？」という問いは、一見すると冷静で公平な分析のように見えます。
しかし探偵として現場を見続けてきた立場から言えば、この問いは“浮気という行為の責任”を意図的、あるいは無自覚にぼかしてしまう極めて危険な視点です。
結果として、加害者が向き合うべき問題から目を逸らし、被害者だけが苦しみ続ける構図を生み出します。
● 「関係の問題」と「裏切りの責任」は別物
夫婦関係やパートナーシップに問題があった可能性は否定できません。しかし、それと浮気という行為の責任は切り離して考える必要があります。
不満があったからといって、裏切りを選ぶ正当性はどこにもありません。探偵の目から見ても、「不満があったこと」と「浮気をしたこと」を混同した瞬間、責任の所在は一気に曖昧になります。
● 「仕方なかった」という言葉が免罪符になる瞬間
この問いが危険なのは、「追い詰められていたから」「家庭が冷え切っていたから」という言葉が、“仕方なかった”という免罪符に変わってしまう点です。
探偵の調査現場では、浮気の回数や期間、計画性が明らかになっても、なお加害者がこの論理で自分を正当化しようとするケースを何度も見てきました。
● 被害者が責任を背負わされていく構造
加害者の責任が曖昧になると、その分、被害者側に「至らなかった点」「反省すべき点」が押し付けられていきます。
「もっと優しくしていれば」「気づいてあげられなかった自分が悪いのかも」と、被害者自身が加害者の罪を引き受けてしまうのです。これは探偵から見れば、典型的な責任転嫁の成功例と言えます。
● 探偵が重視するのは“選択した事実”
探偵として私たちが見るのは、「どんな状況で」「誰が」「何を選んだのか」という事実です。不満があったとしても、話し合いではなく浮気を選んだのは加害者自身です。
この“選択の事実”を見失わないことが、被害者が自分を守るための最も重要な視点になります。
●「原因探し」と「責任の所在」は混同してはいけない
この問いが広まれば広まるほど、浮気という裏切りは軽く扱われ、被害者は声を上げにくくなります。
探偵として強く伝えたいのは、「原因探し」と「責任の所在」は分けて考えなければならない、ということです。そこを混同した瞬間、真実は必ず歪められてしまいます。
■3. 被害者の“自己否定”を助長する危うさ
この問いが最も深刻なのは、被害者の内側に「自分が悪いのかもしれない」という自己否定を植え付けてしまう点です。
探偵として数多くの浮気調査に関わる中で、被害者が“事実”ではなく“自責”に囚われていく過程を何度も見てきました。その心理構造は、想像以上に根深く、回復を大きく遅らせます。
●傷ついた直後ほど自己否定は入り込みやすい
浮気が発覚した直後の被害者は、怒り・悲しみ・混乱が同時に押し寄せ、判断力が著しく低下しています。
その状態で「あなたにも原因がある」と言われると、それを冷静に否定できず、「そうなのかもしれない」と受け入れてしまいやすくなります。探偵の現場では、このタイミングで自己否定が始まるケースが非常に多く見られます。
●真面目で責任感が強い人ほど自分を責める
被害者の中でも、真面目で我慢強く、相手を思いやる性格の人ほど、「至らなかった自分」に原因を探しがちです。
「もっと気づいてあげればよかった」「忙しさを理由にしていた自分が悪かった」と、加害者の行為そのものではなく、自分の態度を裁き始めてしまいます。これは美徳ではなく、心を削る危険な思考です。
●加害者の言葉が“内なる声”に変わる怖さ
最初は加害者の言葉だったはずの「お前にも原因がある」という主張が、次第に被害者自身の内なる声に変わっていきます。誰も責めていなくても、自分で自分を責め続ける状態です。
探偵として見る限り、この段階に入ると、被害者は怒ることも、助けを求めることもできなくなり、問題を一人で抱え込んでしまいます。
●事実と感情が切り離せなくなる危険性
自己否定が強まると、「浮気された」という事実よりも、「自分はダメな配偶者だったのではないか」という感情が前面に出てきます。
すると、証拠や行動といった客観的な事実を正しく受け止められなくなり、判断を誤るリスクが高まります。探偵としては、この状態こそ最も注意すべき段階だと考えています。
●探偵が伝えたいのは“あなたのせいではない”という事実
浮気は、数ある選択肢の中から「裏切る」という行動を選んだ結果です。被害者の性格や努力不足が、その選択を強制したわけではありません。
探偵の役割は、感情論に飲み込まれた被害者を、再び“事実”の地面に立たせることです。自己否定から抜け出す第一歩は、「悪いのは誰か」を正しく見直すことにあります。
■4. モラハラ型浮気夫に都合の良い論理
浮気をした夫が「構ってくれなかったから」「口うるさかったから」と言い出すのは、自己正当化の常套手段です。
探偵として多くの現場を見てきた中で、こうした責任転嫁の論理が“モラルハラスメント”の構造と重なるケースは少なくありません。
●責任転嫁という心理操作
「浮気は自分だけの問題ではない」と言わんばかりに、夫が妻の言動に原因を求め始めることがあります。
これは、“裏切った側”が“裏切られた側”を心理的に支配し直すためのテクニックであり、反論できないような状況を作り出すことで自己保身を図る行動です。
●反論を封じる“言葉の暴力”
「お前がもっと優しくしてくれていれば…」「家の中が冷たかったから…」といった言葉は、一見“話し合い”のようでいて、実際は被害者の口を封じるための巧妙な戦術です。
相手に罪悪感を植え付け、「自分にも悪いところがあったのかも」と思わせることで、浮気の本質的な責任を曖昧にしてしまいます。
●モラハラ型夫の典型的パターン
調査現場では、浮気だけでなく日常的なモラハラも同時に行われているケースが多く見られます。
自分の非は認めず、相手の行動や性格を責め続けることで、精神的にコントロール下に置こうとする傾向があり、これはDVと同様に“加害者の支配欲”が背景にあることが多いのです。
●被害者が受けやすい“思い込み”
真面目で責任感の強い人ほど、「私にも悪いところがあったのかもしれない」と受け止めてしまいがちです。
しかしそれは加害者側の“都合のいい論理”に巻き込まれている状態であり、冷静に事実を見つめ直すことが必要です。探偵としても、「感情ではなく証拠で見る」という視点の切り替えを勧めています。
●加害者の論理に惑わされないために
このような責任転嫁の言い分を真に受けてしまうと、自尊心が損なわれ、判断力が鈍ってしまう危険性があります。
被害者自身が「自分を守る視点」を持つためにも、客観的な証拠の存在や第三者の支援が不可欠です。探偵が果たすべき役割は、そうした“事実の地盤”を築くことでもあるのです。
■5. 離婚や再構築の判断を曇らせる要因に
「自分にも悪いところがあったから」と被害者が考えてしまうと、冷静な判断ができず、離婚や再構築といった重要な選択に悪影響を与えます。
探偵としては、被害者が“感情の渦”に飲まれず、“事実”に基づいた判断をすることが、人生の分岐点では重要だと考えています。
●被害者が抱える“自責の錯覚”
浮気という裏切りを受けた側は、自分が悪かったのではという“錯覚”に陥りやすくなります。たとえば「家事や育児が十分でなかったかも」「最近会話が少なかったかも」という過去の一部を切り取り、自らに原因を求めてしまうのです。
しかし、それは“きっかけ”であっても“原因”ではありません。浮気はあくまで加害者の選択による裏切りであり、被害者の落ち度ではないことを明確に認識する必要があります。
●「情」が判断を鈍らせるメカニズム
長年連れ添った相手や、子どもを通じた家族の絆があると、「浮気をしてもまだ愛しているのかも」「やり直せるかもしれない」という“情”が冷静な判断力を鈍らせます。
特に加害者が一時的に反省を装い「もう二度としない」と謝罪した場合、被害者は希望的観測にすがってしまいがちです。しかし、探偵の現場では、形だけの謝罪の後に再犯するケースも少なくなく、“その場しのぎ”の誤った選択となってしまうこともあります。
●誤った判断がもたらす“二次被害”
感情に流されて離婚を回避したものの、結局再構築もうまくいかず、長期的に精神的な疲弊や経済的負担が増すケースもあります。
浮気を繰り返され、子どもにも悪影響が及ぶなど、被害が拡大することさえあります。こうした“二次被害”を防ぐためにも、初期段階で事実を正確に把握し、冷静な視点で選択肢を整理することが必要です。
●探偵が提供できる“判断の材料”
探偵は、証拠を通じて「今、相手がどんな行動をしているのか」「本当に反省しているのか」といった“事実”を可視化するサポートをします。
被害者が感情に揺れ動いているときほど、証拠という客観的材料は冷静な判断の助けになります。「浮気をした」という一点ではなく、「その後の行動をどう捉えるか」が、人生を左右する判断基準となるのです。
●決断を急がず“準備期間”を持つという選択
「今は離婚も再構築も決められない」という揺れの中にある被害者には、無理に結論を出さず、証拠を集めながら冷静に状況を見極める“準備期間”を持つことをおすすめします。
探偵としては、その間も調査によって情報提供を続け、被害者の気持ちが固まるまで伴走することが可能です。判断は、冷静になれる環境と十分な材料がそろって初めて“納得のいく決断”となるのです。
■6. 浮気の“本質”を見失ってはいけない
浮気の問題を語るうえで最も重要なのは、「何が起きたのか」という事実の核心を見失わないことです。
浮気とは、関係に不満や課題があったとしても、話し合いや修復ではなく“裏切り”という手段を選んだ行為にほかなりません。探偵として現場を見続けてきた立場から、この本質が曖昧にされる瞬間に、判断の誤りが生まれると感じています。
●浮気は“選択”であって“事故”ではない
忙しさやすれ違いがあったとしても、浮気は不可抗力ではありません。
連絡を取り、会い、嘘を重ねるという一連の行動は、明確な意思決定の積み重ねです。「追い詰められていたから」という説明は、選択の責任を薄める言い換えに過ぎません。
●問題を“関係性”に矮小化する危険
「被害者にも落ち度があった」という問いは、問題を“二人の関係がうまくいっていなかった”話にすり替えます。
すると、裏切りという行為の重さが軽視され、改善すべき焦点がぼやけてしまいます。探偵の視点では、まず“越えてはならない一線が越えられた”事実を直視することが不可欠です。
●敬意と誠実さの欠如という核心
浮気の本質は、相手の尊厳や信頼への配慮が欠けた点にあります。不満があれば対話を選ぶ余地は常にありました。
それを選ばず、秘密裏の関係に走った時点で、敬意と誠実さは損なわれています。この点を曖昧にすると、再発の芽を見逃します。
●“理由探し”が再発リスクを高める
原因探しに偏るほど、「次は気をつければいい」という誤った学習が起きやすくなります。
探偵の現場では、理由の説明に終始し、行動が変わらないケースほど再発率が高い傾向があります。重要なのは、理由ではなくその後の行動の変化です。
●事実に立ち返るための視点
本質を見失わないためには、感情や物語ではなく、行動と事実を基準に判断すること。誰が、いつ、何を選んだのか。その連続を冷静に捉えることで、問題は矮小化されず、次の選択（離婚・再構築・距離の取り方）も現実的になります。
浮気の核心を直視することは、被害者を責めるためではありません。誤ったすり替えから自分を守り、後悔しない判断に近づくために必要な視点なのです。
■7. 「原因分析」と「責任追及」は別物
浮気に至るまでの過程に、たしかに夫婦間のすれ違いや不満といった“背景”があったとしても、それと「浮気をした」という行動の責任は、まったく別の問題です。
探偵として現場を見てきた立場から強く感じるのは、「原因を探ること」と「裏切りという行為への責任を取らせること」は切り分けて考えなければ、被害者が不必要に自責の念に囚われ、正しい判断を見失ってしまうという現実です。
● 原因があっても、裏切りを選んだのは本人の意思
どんなに夫婦関係に課題があったとしても、それを話し合ったり、第三者に相談したり、距離を置いたりといった選択肢は他にもあったはずです。
浮気という行動を選んだこと自体に対しては、明確な責任が伴います。「仕方がなかった」「寂しかったから」といった言い分は、あくまで“不倫を選んだ本人の身勝手な都合”にすぎません。
● 被害者を“加害者と同じ土俵”に立たせてはいけない
「あなたにも悪いところがあった」といった言葉は、被害者が自分を責める引き金になります。
そしてその結果、「自分さえ変わればうまくいくのでは」と思い込んでしまう。これは本来責められるべき加害者の行動から視線を逸らし、被害者の心を追い詰める危険な構図です。
● 関係の見直しよりも先に必要な“責任の明確化”
修復や再構築を望む場合でも、加害者が自分の行動に真摯に向き合い、責任を認めることが最優先です。
被害者が「自分にも原因があった」と先に折れてしまうと、その後の関係も歪んだ形で継続されてしまい、再び同じ問題が起きるリスクが高まります。
● 証拠は“言い訳を排除する道具”になる
浮気があったかどうかを「相手の言葉」だけに委ねてしまうと、話をすり替えられたり、曖昧なまま終わってしまうケースが多々あります。
だからこそ、探偵としては“動かぬ証拠”を押さえることを勧めています。事実を明確にすることで、責任の所在をはっきりさせ、心理的にも優位な立場で冷静に対応できるのです。
● 被害者が冷静な判断を取り戻すために
浮気をされたショックの中で、冷静に物事を考えるのは容易ではありません。ですが、原因と責任を明確に区別することで、感情的な混乱から一歩抜け出すことができます。
探偵としては、「あなたは悪くない。責任は、裏切った側にある」という視点をしっかりと持つことが、心の回復やその後の判断のために非常に重要だと感じています。
■8. 被害者を黙らせる“同調圧力”の存在
浮気の被害者が最も苦しむのは、加害者本人だけではありません。探偵として現場を見てきた中で強く感じるのは、周囲の「善意」によって声を奪われていく被害者の姿です。
正しさや中立を装った言葉が、結果的に被害者を沈黙させ、孤立へと追い込む構図は、想像以上に多く存在します。
●「どっちもどっち」という言葉の暴力
家族や友人が放つ「夫婦なんだからお互い様」「少しはあなたにも原因があるかも」という言葉は、争いを収めたいという善意から出ていることがほとんどです。
しかしその一言は、裏切られた事実を矮小化し、被害者に「これ以上訴えてはいけない」という空気を押し付けます。探偵の立場から見れば、これは責任の所在を曖昧にする極めて危険な介入です。
●“中立”を装うことで生まれる沈黙
カウンセラーや第三者が「感情的にならず、冷静に」「両者の話を聞く必要がある」と語ることで、被害者は「怒ってはいけない」「傷ついたと言ってはいけない」と自分を抑え込んでしまうことがあります。
本来守られるべき被害者の感情が、“公平性”の名のもとに封じられてしまうのです。
●被害者が声を上げるほど浮く構造
「まだ怒ってるの？」「いつまで引きずるの？」といった言葉は、被害者を社会的に孤立させます。
周囲が日常に戻る中で、被害者だけが取り残され、「これ以上言えば面倒な人になる」という恐怖から沈黙を選ばざるを得なくなります。探偵として見てきたのは、この沈黙が心の回復を大きく遅らせる現実です。
●“許さない自由”が奪われる危険性
同調圧力が強まるほど、「許すのが大人」「水に流すのが正解」という価値観が押し付けられます。
しかし、許すかどうかを決める権利は被害者にしかありません。その自由が奪われたとき、被害者は二重に傷つくことになります。
●探偵が警鐘を鳴らしたい理由
探偵として伝えたいのは、被害者が声を上げることは“わがまま”ではないという事実です。裏切られた痛みを訴えること、納得できないと感じることは、当然の反応です。
周囲の空気に押し潰される前に、事実と感情を正しく切り分け、「あなたの感じている苦しみは否定されるものではない」と認識することが、次の判断への第一歩になります。
同調圧力は静かで見えにくい分、最も厄介な加害要因です。だからこそ探偵は、被害者の沈黙の裏にある“声にならなかった声”にも目を向け、事実という形で支え続ける必要があると考えています。
■9. 問題の焦点は「裏切りの事実」
浮気問題を語るとき、話題はしばしば「夫婦関係がどうだったか」「どちらにも原因があったのではないか」という方向へ流れていきます。
しかし探偵として強く伝えたいのは、議論の中心に置くべきなのは常に「裏切りという事実」そのものだという点です。この焦点を見失った瞬間、被害者は再び責任を背負わされ、判断を誤らされてしまいます。
●浮気は“話し合いを放棄した選択”である
パートナーシップに問題があったとしても、本来それは対話や合意形成によって向き合うべき課題です。浮気とは、そのプロセスを飛ばし、秘密裏に他者との関係を持つという選択をした行為です。
探偵の視点では、ここにこそ決定的な境界線があります。問題があったかどうか以前に、「裏切る道を選んだ」という事実は消えません。
●“関係性”にすり替えることで責任が曖昧になる
「夫婦関係が冷えていた」「寂しかった」という説明は、裏切りの事実を“関係の問題”へとすり替える典型例です。
しかし、関係性に問題があったことと、浮気という行動を取ったことは別次元の話です。探偵として数多くの事例を見てきましたが、このすり替えが起きるほど、被害者は「自分にも責任があるのでは」と追い込まれていきます。
●探偵の役割は“越えた一線”を可視化すること
調査の本質は、感情論ではなく行動の事実を明らかにすることです。誰と、いつ、どこで、どのような関係を持っていたのか──その積み重ねによって、「越えてはならない一線が越えられた」という現実がはっきりします。
この可視化こそが、被害者が現実から目を逸らさず、自分の立場を取り戻すための支えになります。
●判断を支えるのは“気持ち”ではなく“事実”
多くの被害者は、「感情だけで決めていいのか」「私の受け取り方が大げさなのでは」と迷います。
しかし、裏切りの事実が明確であれば、その迷いは整理できます。探偵としては、被害者が自分の感情を否定することなく、「事実を見たうえで決断した」と言える状態をつくることが重要だと考えています。
●裏切りの事実から目を逸らさないことが第一歩
問題の焦点を「裏切り」に戻すことは、復讐のためでも、感情を煽るためでもありません。被害者がこれ以上傷つかず、自分の人生をどう選ぶかを考えるために必要な視点です。
探偵は、その判断の土台となる事実を提示し、被害者が主体的に決断できるよう支える存在でありたいと考えています。
■10. 「悪いのは自分かも」と思ったときに読むべきこと
浮気が発覚したあと、多くの被害者が行き着く思考があります。それが「もしかして、自分にも原因があったのではないか」という問いです。探偵として数多くの相談に向き合ってきましたが、この思考は決して珍しいものではありません。
むしろ、真面目で相手を思いやれる人ほど、無意識のうちに自分を責めてしまいます。しかし、そこで立ち止まってほしいのです。その苦しみは、あなたの責任ではありません。
●「自分のせいかも」という思考が生まれる理由
浮気という出来事は、被害者の自己評価を大きく揺さぶります。
加害者の言い訳や周囲の「お互い様」という言葉が重なることで、「私が至らなかったのでは」と思い込まされてしまうケースが少なくありません。これは弱さではなく、人として自然な反応です。
●責任の所在は、常に“行動を選んだ側”にある
どんな関係性であっても、裏切りという行動を選んだのは加害者です。
不満や問題があったとしても、それを理由に浮気をする正当性は存在しません。探偵の立場から見ても、責任は常に「誠実さを欠いた行為」にあります。
●事実を確認することが心を守る
感情が揺れているときほど、事実に立ち返ることが重要です。誰が、何を、選択したのか。
その一点を見失わないことで、「自分が悪かったのでは」という思考から少しずつ距離を取ることができます。探偵が証拠を重視するのは、被害者の心を守るためでもあるのです。
●あなたの尊厳は、疑われるものではない
浮気をされたという事実は、あなたの価値を下げるものではありません。疑うべきは自分ではなく、裏切った行為です。まずは「私は悪くない」と認識すること。それが、次に進むための出発点になります。
探偵としてお伝えしたいのは、あなたが感じている苦しみは“間違っていない”ということです。その事実を守ることこそが、あなた自身を守る最初の一歩なのです。
■まとめ：「被害者に非がある」という視点に潜む危うさ
浮気という行為は、パートナーシップの信頼を裏切る重大な裏切り行為であり、その責任は加害者にあるという事実は揺るぎません。しかし、「浮気された側にも問題があるのでは？」という問いは、時にその事実を曖昧にし、被害者の心を二重に傷つける危険なロジックとなります。
このような視点がもたらすものは、加害者の責任逃れ、被害者の自己否定、そして周囲による無自覚な同調圧力です。さらに、問題の本質が「裏切りの事実」であるにも関わらず、すり替えによって“関係性”の問題に矮小化されてしまうことも少なくありません。
探偵として数多くの現場に立ち会ってきた中で実感するのは、「責任の所在」と「原因分析」は分けて考えるべきだということ。そして、被害者が“冷静な視点”と“事実に基づいた判断力”を取り戻すためには、こうした言葉の暴力に対して明確な「NO」を突きつける必要があります。
浮気の被害にあった方が、自分を責めるのではなく、まずは「自分は悪くない」と事実に立ち返ること。そして、そのうえで今後の人生をどう選択するかを、自分自身のために冷静に決めること──それが、被害者が本当の意味で“自分の人生を取り戻す”第一歩となるのです。
BROTHER探偵事務所は、その決断を、事実と証拠で静かに支えていきます。
